*El presidente Gustavo Petro y el abogado Germán Calderón España protagonizaron un nuevo cruce en redes sociales luego de que el equipo de empalme del presidente electo anunciara las primeras denuncias penales derivadas de una auditoría forense al Gobierno saliente.
El presidente Gustavo Petro reaccionó a los anuncios del abogado Germán Calderón España, integrante del equipo jurídico del presidente electo Abelardo de la Espriella, quien presentó los primeros resultados de una auditoría forense al Gobierno nacional y anunció la radicación de denuncias penales por presuntas irregularidades en la Agencia Nacional de Tierras (ANT) y en Cenit, filial del Grupo Ecopetrol.
A través de su cuenta en la red social X, Petro respondió con un mensaje dirigido al jurista.
"¿Pero no es usted, señor Calderón, un corrupto?", escribió el mandatario.
La publicación se produjo luego de que Calderón España informara sobre las acciones judiciales emprendidas como parte del denominado "empalme anticorrupción", iniciativa con la que el equipo del presidente electo busca revisar la gestión de la administración saliente.
Calderón respondió y defendió su trayectoria
Tras el pronunciamiento del jefe de Estado, Germán Calderón España respondió en la misma red social, donde publicó un certificado de antecedentes judiciales y rechazó el señalamiento.
El abogado sostuvo que las investigaciones adelantadas por el equipo de transición han permitido identificar presuntas irregularidades en la administración Petro.
"El empalme anticorrupción está demostrando que mientras su gobierno engañaba al pueblo con pseudo reformas sociales, lo robaban en grandes dimensiones y cuantiosos negocios ilegales que estamos destapando", afirmó.
Asimismo, aseguró que adjuntó sus antecedentes judiciales actualizados y compartió una reflexión sobre el denominado "Principio de Bandolino".
Antecedentes citados por medios
El intercambio de mensajes ocurre luego de que la Revista Raya publicara una investigación en la que recordó que Calderón España fue condenado en el pasado por irregularidades relacionadas con la celebración de contratos durante su paso por la Alcaldía de Soacha.
De acuerdo con esa publicación, el abogado recibió una condena de 36 meses de prisión domiciliaria por el delito de celebración de contratos sin cumplimiento de los requisitos legales, en un proceso relacionado con dos contratos de señalización vial que, según la investigación, habrían sido fraccionados para evitar un proceso de licitación pública.
Las denuncias presentadas por el equipo de empalme
Calderón España informó que las primeras acciones penales derivadas de la auditoría forense se concentran en dos entidades.
La primera corresponde a la Agencia Nacional de Tierras (ANT), donde se denuncian presuntas irregularidades en procesos de adjudicación y titulación de predios.
Según explicó el abogado, la denuncia solicita investigar al exdirector de la entidad, Juan Felipe Harman, así como a otros funcionarios o particulares que eventualmente tengan responsabilidad en los hechos.
De acuerdo con el informe presentado por el equipo de transición, la auditoría identificó desembolsos cercanos a un billón de pesos relacionados con el Contrato Marco No. 5100, ejecutado mediante contratos interadministrativos con la Sociedad de Activos Especiales (SAE).
Investigación sobre contratación en Cenit
La segunda denuncia se refiere a un contrato celebrado por Cenit para la prestación de servicios de asesoría jurídica con la firma GESYCOBRO S.A.S.
Según Calderón España, el contrato supera los 21.108 millones de pesos y habría sido adjudicado por encima de otras firmas del sector. Además, afirmó que existen posibles vínculos políticos entre integrantes de la empresa contratista y el entonces vicepresidente jurídico de Cenit, Jorge Edilson Murcia.
El abogado indicó que cada una de las denuncias está acompañada por contratos, informes de auditoría forense, publicaciones periodísticas y documentos relacionados con advertencias formuladas por la Contraloría General de la República.
Hasta el momento, las entidades y personas mencionadas en las denuncias no se han pronunciado oficialmente sobre los señalamientos, mientras las autoridades competentes deberán determinar si existen méritos para abrir las investigaciones correspondientes.
.jpg)
0 Comentarios